Președintele SUA, Donald Trump, a declarat marți că este un „lucru bun” faptul că Joseph Kent, șeful Centrului Național Antiterorism, a demisionat pe fondul obiecțiilor sale față de războiul cu Iranul. În fața jurnaliștilor din Biroul Oval, Trump l-a ridiculizat pe oficial, afirmând că era „foarte slab în materie de securitate”, potrivit CNN, citat de News.
„Întotdeauna am considerat că este slab în materie de securitate”, a spus Trump, comentând că administrația nu își dorește oameni care nu consideră Iranul o amenințare. „Când cineva lucrează cu noi și spune că nu crede că Iranul este o amenințare, nu vrem astfel de oameni”, a declarat președintele american.
Demisie pe fondul dezacordului față de războiul cu Iranul
Joseph Kent, fost soldat în forțele speciale, este primul funcționar de rang înalt care demisionează din administrația Trump pentru a-și exprima dezacordul față de intervenția în Iran. Într-o scrisoare publică de demisie, Kent a scris că „nu poate, cu conștiința curată, să susțină războiul în curs cu Iranul”.
Kent a afirmat, de asemenea, că Iranul nu reprezintă „o amenințare iminentă” pentru Statele Unite și a acuzat Israelul că a împins administrația Trump spre război. Trump, care l-a numit pe Kent în funcție, a spus totuși că „l-a considerat întotdeauna un tip de treabă”, dar a insistat că „este un lucru bun că a plecat”, reiterând că Iranul reprezintă o amenințare.
Casa Albă: „Dovezi solide și convingătoare”
Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt, a emis o declarație detaliată prin care a încercat să-l discrediteze pe Kent după anunțul demisiei. Într-o postare pe X, Leavitt a susținut că Trump „avea dovezi solide și convingătoare că Iranul urma să atace primul Statele Unite”, menționând că acestea ar fi fost „compilate din multe surse și factori”.
Leavitt a mai spus că „comandantul suprem decide ce constituie și ce nu constituie o amenințare”, respingând afirmația lui Kent potrivit căreia Trump ar fi luat decizia „sub influența altora, chiar și a unor țări străine”, pe care a calificat-o drept „jignitoare și ridicolă”.
Reacții și atacuri din tabăra pro-Trump
Mai mulți consilieri externi ai lui Trump l-au atacat pe Kent, inclusiv fostul director de comunicare al Casei Albe, Taylor Budowich, care l-a numit „egoist nebun” și „ratat”. Activista de dreapta Laura Loomer a sugerat că avertizase „de multă vreme” în privința lui Kent.
Kent, apropiat de Tulsi Gabbard, cunoscut pentru opoziția față de intervenții
Kent era cunoscut pentru convingerile sale „America First” și pentru opoziția față de intervențiile militare ale SUA în străinătate. El este apropiat de directoarea Serviciului Național de Informații, Tulsi Gabbard, care a păstrat un profil discret de la începutul războiului cu Iranul.
Consiliul Național de Informații, supervizat de biroul lui Gabbard, a emis evaluări înainte și după începerea atacurilor americane, evidențiind riscurile intervenției. Rapoartele ar fi indicat că este puțin probabil ca guvernul iranian să se prăbușească și ar fi avertizat că Iranul va riposta împotriva avanposturilor americane din regiune și a aliaților din Golf.
Kent a fost criticat de democrați pentru legături cu personalități de extremă dreapta, presa asociindu-l cu Nick Fuentes, un naționalist alb declarat. Ulterior, Kent a condamnat opiniile acestuia.
Democrații: „Nu existau dovezi credibile ale unei amenințări iminente”
Senatorul Mark Warner, liderul democraților din Comisia de Informații, a declarat că Kent nu ar fi trebuit să fie confirmat în funcție, însă a susținut că acesta are dreptate într-un punct esențial. „Nu existau dovezi credibile ale unei amenințări iminente din partea Iranului care să justifice aruncarea Statelor Unite într-un alt război”, a afirmat Warner într-un comunicat.
Anul trecut, Kent a fost acuzat că ar fi făcut presiuni asupra analiștilor de informații să revizuiască o evaluare privind Tren de Aragua, o bandă venezueleană, care nu susținea argumentul Casei Albe potrivit căruia președintele venezuelean Nicolas Maduro ar dirija operațiunile acesteia. Administrația prezentase banda ca o amenințare la adresa securității pentru a-și justifica măsuri dure împotriva imigrației.